正業(yè)設(shè)計(jì)主動(dòng)撤回3月后再度沖刺IPO，董事長(zhǎng)曾介入行賄案

　　正業(yè)設(shè)計(jì)擬沖擊創(chuàng)業(yè)板，但卻忽然撤回了申請(qǐng)。3個(gè)月后，公司二次申請(qǐng)?jiān)俅潍@得受理。對(duì)此，正業(yè)設(shè)計(jì)有自己的解釋。

　　記者丨曉敏 見習(xí)生丨高原　出品丨鰲頭財(cái)經(jīng)（theSankei）

　　僅看名字的話，很難看出擬沖擊創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)正業(yè)設(shè)計(jì)股份有限公司（正業(yè)設(shè)計(jì)）是一家基建概念的公司。 根據(jù)招股書，正業(yè)設(shè)計(jì)主要從事農(nóng)業(yè)工程及水利等其他涉農(nóng)工程的全過(guò)程工程咨詢服務(wù)，具體包括工程勘察、工程設(shè)計(jì)、規(guī)劃咨詢、測(cè)繪、監(jiān)理等。

　　公司業(yè)務(wù)主要集中在農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)生態(tài)工程及灌溉排澇工程的工程咨詢服務(wù)，服務(wù)領(lǐng)域包括防洪工程、河道治理、水庫(kù)工程、河湖生態(tài)、水土保持、市政工程、國(guó)土空間規(guī)劃等。 2020年6月12日主管部門剛發(fā)布了創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制管理辦法，7月正業(yè)設(shè)計(jì)就申報(bào)了創(chuàng)業(yè)板并獲受理，很明顯是盯著創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制來(lái)的。

　　不過(guò)次年3月16日正業(yè)設(shè)計(jì)忽然撤回了申請(qǐng)，又3個(gè)月之后，2021年6月，正業(yè)設(shè)計(jì)的IPO申請(qǐng)?jiān)俅潍@得受理。 公司對(duì)二次申報(bào)的解釋是，當(dāng)時(shí)完成首輪問(wèn)詢函回復(fù)花了74天，項(xiàng)目剩余的問(wèn)詢回復(fù)時(shí)間不夠了，且公司計(jì)劃深交所督導(dǎo)組關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行整改，于是撤回申請(qǐng)后重新申報(bào)。

　　營(yíng)收幾乎全部依賴黑龍江 正業(yè)設(shè)計(jì)處于工程咨詢行業(yè)，細(xì)分領(lǐng)域?yàn)檗r(nóng)田咨詢，全國(guó)同類甲級(jí)資質(zhì)公司只有22家，該行業(yè)屬于典型的依賴政府項(xiàng)目或規(guī)劃“吃飯”，優(yōu)點(diǎn)是利潤(rùn)高，缺點(diǎn)是回款慢。

　　正業(yè)設(shè)計(jì)也并不例外，根據(jù)招股書，從2018到2022年上半年，正業(yè)設(shè)計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率都在50%以上，然而與此同時(shí)，公司營(yíng)收卻幾乎全部依賴于黑龍江省境內(nèi)，經(jīng)營(yíng)區(qū)域非常集中，2022年上半年黑龍江省收入占營(yíng)收為97.31%，應(yīng)收賬款也很高。

　　而對(duì)于經(jīng)營(yíng)區(qū)域集中的原因（也即開拓外地客戶的困難），正業(yè)設(shè)計(jì)在招股書中稱：在工程咨詢服務(wù)行業(yè)發(fā)展歷程中，曾存在“條塊分割、行業(yè)保護(hù)、地區(qū)封鎖” 的現(xiàn)象，行業(yè)保護(hù)和地方保護(hù)未能完全消除。

　　受市場(chǎng)環(huán)境、公司自身發(fā)展階段等因素的影響，公司歷史上省外市場(chǎng)拓展進(jìn)度較慢。 正業(yè)設(shè)計(jì)對(duì)此解釋，在工程咨詢服務(wù)行業(yè)發(fā)展歷程中，曾存在“條塊分割、行業(yè)保護(hù)、地區(qū)封鎖”的現(xiàn)象，行業(yè)保護(hù)和地方保護(hù)未能完全消除。

　　工程咨詢企業(yè)普遍存在一定地域性，尤其企業(yè)在未上市時(shí)受限于企業(yè)規(guī)模、資金實(shí)力、品牌影響等因素，地域性更為明顯。

　　值得注意的是，工程咨詢行業(yè)雖具有地域集中的特性，但在同行業(yè)可比公司中，設(shè)計(jì)總院設(shè)研院、杭州園林、奧雅設(shè)計(jì)、尤安設(shè)計(jì)的主要業(yè)務(wù)區(qū)域營(yíng)收占比分別為74.88%、68.58%、84.83%、53.08%和61.94%，均遠(yuǎn)低于正業(yè)設(shè)計(jì)的90.95%。 招股書中還稱，近年來(lái)，國(guó)務(wù)院、住建部門等持續(xù)推進(jìn)深化改革，在“放管服”、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等政策背景下，市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化，地域壁壘不斷消除，對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用，公司開拓省外市場(chǎng)項(xiàng)目面臨的難度逐步下降。

　　然而從2022年上半年黑龍江省內(nèi)業(yè)務(wù)收入占97.31%的情況，確實(shí)看不出開拓外省客戶的難度是如何下降了。

　　實(shí)控人為一家三口有澳洲永居權(quán)曾大額分紅借錢給弟弟收糧 正業(yè)設(shè)計(jì)實(shí)控人為一家三口，父杜振宇、母范國(guó)連、女杜姣樸，三人合計(jì)持有公司93.32%的股份，值得注意的是，三人均有澳大利亞永久居留權(quán)。 2020年10月19日至10月31日，深交所督導(dǎo)組曾對(duì)正業(yè)設(shè)計(jì)進(jìn)行IPO現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，當(dāng)時(shí)督導(dǎo)組關(guān)注了正業(yè)設(shè)計(jì)的分紅款去向問(wèn)題。

　　2017年，正業(yè)設(shè)計(jì)曾經(jīng)一口氣向?qū)嵖厝爽F(xiàn)金分紅9982.8萬(wàn)元，當(dāng)年的公司利潤(rùn)也才4371.17萬(wàn)元，也就是說(shuō)，一次分紅就分掉了兩年多的利潤(rùn)。

　　且在分紅后，正業(yè)設(shè)計(jì)實(shí)控人持續(xù)大額取現(xiàn)1500萬(wàn)元，向杜振宇的弟弟杜國(guó)建轉(zhuǎn)賬共計(jì)2380萬(wàn)元。

　　正業(yè)設(shè)計(jì)稱，3000多萬(wàn)的借款主要用于杜國(guó)建經(jīng)營(yíng)糧食買賣業(yè)務(wù)。 深交所要求說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)實(shí)際控制人通過(guò)取現(xiàn)1,500萬(wàn)元而非轉(zhuǎn)賬方式向杜國(guó)建借款進(jìn)行收糧的原因及合理性，并追問(wèn)杜國(guó)建大額資金取現(xiàn)用于糧食買賣業(yè)務(wù)是否符合行業(yè)慣例及商業(yè)合理性。 根據(jù)公開消息，這筆借款現(xiàn)在已經(jīng)清償。不過(guò)值得注意的是，一般意義上來(lái)說(shuō)：收糧也好，農(nóng)田咨詢也好，兄弟二人所處的行業(yè)似乎都需要比較強(qiáng)大的地方關(guān)系。

　　杜振宇或涉行賄案

　　與“強(qiáng)關(guān)系”的行業(yè)分不開繞不過(guò)的，往往就是行賄受賄。 深交所在問(wèn)詢回復(fù)函中關(guān)注到了杜振宇被索賄，關(guān)聯(lián)人士行賄的事件，函稱“2015年11月，克山縣發(fā)展和改革局局長(zhǎng)王儉向杜振宇索賄，王廣林后從善水公司借款30萬(wàn)元并在發(fā)行人附近向王儉行賄。” 此事在2018年2月的一份判決文書上有清楚顯示。為方便讀者理解，此處筆者以方便閱讀的方式將判決書捋一捋。 寶清縣善水勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司（善水公司）的王廣林找到了正業(yè)勘測(cè)設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司（正業(yè)設(shè)計(jì)）的杜某。 結(jié)合回復(fù)函，可以確定此處的杜某應(yīng)該就是杜振宇。

　　正業(yè)勘測(cè)設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司是正業(yè)設(shè)計(jì)的前名。 2015年9月5日，正業(yè)公司將與克山縣田間工程建設(shè)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組簽訂的克山縣2015年田間工程建設(shè)項(xiàng)目技術(shù)服務(wù)合同的工程轉(zhuǎn)給了善水公司。

　　這個(gè)操作也就是俗稱的“轉(zhuǎn)包”。 2015年11月末，克山縣發(fā)展和改革局局長(zhǎng)王某給杜振宇打電話，稱單位要購(gòu)置打印機(jī)、電腦等辦公設(shè)備，同時(shí)還要處理執(zhí)行費(fèi)，想讓正業(yè)公司處理費(fèi)用。 2015年11月15日，王廣林在善水公司支款30萬(wàn)元，并在哈爾濱正業(yè)公司附近將裝有30萬(wàn)元現(xiàn)金的文件袋放在王某越野車的后座上。 正業(yè)設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)包的這一份合同，正業(yè)設(shè)計(jì)收到的技術(shù)服務(wù)費(fèi)是91.38萬(wàn)元，轉(zhuǎn)包給善水公司的費(fèi)用為87萬(wàn)元。

　　而善水公司不惜為此向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行賄30萬(wàn)元。 正業(yè)設(shè)計(jì)對(duì)此回復(fù)主管部門稱，上述行賄及刑事處罰均不涉及發(fā)行人或發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人。 從法律上來(lái)看此案也許算是不涉及杜振宇，但從“轉(zhuǎn)包”的行為，以及官員給杜打電話索賄一事來(lái)看，很難說(shuō)杜“不涉及”。 值得深思的是，杜以及正業(yè)設(shè)計(jì)，是如何接到此類的項(xiàng)目的。

　　此案中類似的行賄行為，還有沒有其他的？